“躺平”真相来了，结果出乎预料吗？
“躺平”作为网络热词已活跃一年多但热度依然不减，不论是形容人生的状态还是某些国家的疫情应对政策，都在因“躺平”被议论，被贴标签，甚至一些游戏产品的宣传口号中也在搭载“躺平”进行营销，体现出产品的“保姆式”服务——你只需躺平，其他都交给我。
中国小康网报道的在第四届全国青年企业家峰会上企业家发言环节，一些国内知名的企业家对青年人躺平现象表示担忧。清华大学的一位教育研究院院长副教授表示青年人“躺平”是一种及不负责的态度，对不起父母，也对不起纳税人……,一时间社会上引起热议，反方认为，如果“躺平”是一种负面行为，那中华文明儒家文化创始人孔子的老师——老子，可谓是华夏“躺平”界的第一人，“无为，而无不为”道出了人要顺应自然，不做不必要的事的规律，并对“躺平”是不负责任的论调进行了回怼，各说各话，似乎难有结论。
时至今日，人们对“躺平”的认识越来越趋于理性。理不辨不明，据没数不行，调研工厂（https://survey.work）将用数据说话，利用调研工厂（https://survey.work）的模板问卷，通过自有样本库面向全国发放并回收5824份有效问卷，共覆盖52个城市，涉及一线城市、新一线城市、二线城市、三线城市、四线与五线城市，并通过调研工厂（https://survey.work）自有的数据分析功能进行数据挖掘，理解了“躺平”的生活土壤，也对正、反双方的观点有了印证。
- 现象：谁在“躺平”
1.“躺平”现象在身边，节奏快的城市躺平比例较低
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：绝大部分人周围都有“躺平”现象，其中，55.8%的被访者表示身边有一部分“躺平”的人，25.8%则认为身边个别人有“躺平”现象，15.6%认为大量存在。调研工厂（https://survey.work）在分析不同城市时发现，节奏快的一、二线城市“躺平”现象比例相对三线及以下城市低，全国从未“躺平”率为8%，一线城市为18%，整整高出10个百分点，同时，一、二线城市想过“躺平”却不敢的比例相较其他水平城市较高。
2.男性有过“躺平”经历相对较多，女性却呈较为分化状态
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：男性曾经躺平过一段时间以及偶尔在某方面躺平的比例高于女性，分别为32.4%（女27.1%）与30.5%（女27.6%）;相对比而言，女性从未躺平以及暂时或长期躺平的比例均高于男性，呈现出两级分化的现象，同时，女性在想过却不敢躺平的比例也明显高于男性，这可能是当今社会对于女性既要生娃顾家，又要赚钱养家的一种折射。
3.低收入群体不敢“躺平”，中高收入群体曾经或偶尔“躺平”
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：5000元及以下，尤其是少于3000元的群体，想过“躺平”但不敢的比例较5000元以上群体高，3000元及以下的比例为53.3%，3001-5000元的比例为32.4%，低收入群体的躺平率在诉说着没有资格“躺平”的现状。收入在5001-10000元的群体偶尔在某方面躺平的比例相对较高；10000元以上的群体躺平曾经或偶尔“躺平”现象相对较多。
如果用收入定义成功，那么“躺平”在收入高群体中的位置说明了这不完全是坏事，而且是一种必不可少的调剂，但这个“躺平”是能够让人们修整好后再次扬帆出发的缓冲带，而不是负面印象下一蹶不振的“躺平”。
调研工厂（https://survey.work）在询问被访者“躺平”后的影响时，选择“躺平减少了焦虑，心态变好了”（34.2%）“个人比较佛系，躺平与否没什么差别” （36.6%）的比例较高，前者说明“躺平”对个人自身产生了正面的影响，后者说明大家的心态更加从容。节奏快的城市人群认为躺平后更加焦虑的比例要高于节奏慢的城市，一线与新一线城市对应的比例分别为18%与15%。
二、观点：支持或理解躺平，但还是不愿意“躺平”
1.整体上对“躺平”持负面态度，发达城市态度更加包容与辩证
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：认为“躺平”弊大于利的比例为62.6%，辩证看待“躺平”群体近四成，即视情况而定的比例为23.4%，14%的人群认为利大于弊。开放、发达的一、二线城市看待“躺平”更加包容与辩证，一线认为利大于弊的为16%，新一线为15%，二线为19.2%，一线视情况而定为29%，新一线为25%，二线为18.3%，均高于其他水平城市对应比例。
2.“26-40岁”青年人更理解，40岁以上中老年人更加不认可
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：26-40岁的青年人认为“躺平”利大于弊的比例高于其他年龄段，而40岁以上中老年人认为弊大于利的比例高于其他年龄段人群，这也说明了对于“躺平”更多的是在社会上黄金时间打拼族（26-40岁）的一种妥协或自我调节，年龄大的人群逐渐减少社会工作机会，放慢工作与生活节奏，但没有主动选择“躺平”，但对“躺平”持有负面态度的比例较高。
值得欣慰的是，25岁及以下的青少年群体，绝大多数在未真正体会步入社会的节奏前，辩证的看待“躺平”的群体相对而言较高。其实，哪一届的长辈不是在“这一代不行了，哪像我们那个时候……”的恨铁不成钢中慢慢体会到“青出于蓝而胜于蓝”的欣慰。
2.多数理解支持“躺平”的生活态度，恐婚恐孩族更能共情“躺族”
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：整体来看，人们对他人的“躺平”表示理解，其中，支持并认为“躺平”是一种很好的生活态度比例最高，为34.8%，其次是26.6%的人表示“尊重个人选择”，19%表示“支持，理解同情”。
调研工厂（https://survey.work）从婚姻状态维度分析“躺平”观发现：已婚无娃的被访者相对更加支持“躺平”，认为是一种很好的生活态度，未婚群体相对而言选择“支持，理解同情”的比例较高，已婚有娃的不支持的比例相对而言最高。一方面，孩子是家庭成本支出较大的一个因素，由此带来的经济压力使得这类人群生活节奏加快，反对“躺平”显示出这类人群对传统家庭观念的责任担当要求。而未婚以及已婚无娃群体或出于对结婚、生子带来的个人时间、精力以及经济方面的压力，更能理解、支持并同情“躺平”，也就造就了当今社会出现了“恐婚族”“恐娃族”，不利于国家鼓励生娃政策的推动。
三、驱动：房价与内卷成为“躺族”的主要催化剂
调研工厂（https://survey.work）数据结果显示：高房价带来的买房无望（40.2%），竞争带来的严重内卷（38.6%），成为人们想过躺平但不敢或者已经躺平的主要催化剂，北上广深一线城市由此带来的躺平更是主要原因，数据显示，在深圳房子均价在8.79万/平米，平均收入为6.48万/年的水平下，需要累计上班135年才能买到一套房子，北京、上海、广州同样需要搭上一个人的全部生命周期都未必能买得起。同时，由于经济压力或婚恋观的改变，大龄未婚剩男生女逐渐延迟结婚时间表，逐渐也进入躺平一族。
调研工厂（https://survey.work）还发现一个有意思的现象：原本持“目前已经是物资不再匮乏的时代，青年但更应该追求精神财富，所以不应该躺平，但现实中却发现年轻人躺平的不少”论调的人发现，由于不追求物质财富选择“躺平”的原因占比相对较少，说明“躺平”和物资丰富程度没有直接因果关系。
四、思考：辩证看待“躺平”正反面，树立高质量“躺平”观
通过调研工厂（https://survey.work）全面的样本数据分析，我们不难发现，“躺平”之所以拥有这么高的关注度与承众群体，一定程度上是由于“刚需”，而社会上对于“躺平”的反方观点，多半是针对低质量“躺平”现象，即“不作为”“不反抗”“不努力”的生活态度，因为这有可能使我国成为另一个低欲望社会，或另一个归巢族。但通过调研数据发现，绝大多数人都有过“躺平”经历，而且高收入群体相对来说拥有“躺平”经历的比例更高，这类躺平可以看作是适当给自己“松绑”，而这类的“躺平”正是我们所需要的，即高质量“躺平”。
因此，关于“躺平”，我们需要辩证的看，“躺平”质量的高低最重要的是取决于当事人，不是别人看到的表象后下的结论，要给自己定目标，即使是“躺平”的情况下， 自己心里要有杆秤，张弛有度。
当然，低质量的“躺平”我们是要坚决抵制，低质量的躺平不仅是身体上的“躺平”，也包括在岗位上早早失去斗志，消极应对工作的精神“躺平”者，高质量与低质量的“躺平”只在一念之间，能够辩证看待“躺平”正反面，树立高质量“躺平”观，形成积极向上，良性循环的国人精神。