清研智库：美国的政治变革对投资有影响吗？

自美国历史开始以来，许多政治家(来自对立党派)都是富有的、成功的投资者。事实上，许多国会、参议员和总统的竞选活动都是由候选人或其家族来资助的。

归根结底，投资者不管他们的政治观点如何都希望看到他们持有的股票、债券和房地产实际增值。

里根的两个任期内，股票上涨了138%，房价上涨了72%，公司债券上涨了162%，综合回报率为371%，但最好的一个任期是默默无闻的卢瑟福·海斯（1877年——1880年），当时的投资在四年内增长了369%，令人惊叹！

与大家的认知相反，并不是所有的牛市都产生在共和党一方。民主党人最好的投资回报率是克林顿在冷战后8年任期内的263%。是有记录以来第2好的!

显然，里根和克林顿政府的那些被人津津乐道的丑闻对华尔街来说并不重要!

反过来说，两党都有过熊市的经历。共和党的胡佛和民主党的皮尔斯都出现了灾难性的投资损失。最后，没有哪位总统有富兰克林·罗斯福那样的高低起伏。他的政府上榜了最佳和最差的单届任期。

显而易见的是，选民对熊市的耐心是有限的，并没有让一位总统在投资损失巨大的情况下连任。

华尔街关注总统选举周期。根据《投资者年鉴》，”自1833年以来，每四年一次的总统选举都会对经济和股市产生深远影响。战争、衰退和熊市往往开始在任期的前半段。”

共和党和民主党谁是最适合投资者的政党？离选举不到一个月，双方都宣称对经济更好。

共和党：

自1900年以来 共和党总统任期的平均累计总回报率：股票54%、房价20%、公司债券36% 。在15届共和党政府中，只有3届的股票和房价出现下跌。

民主党：

自1900年以来，民主党总统任期的平均累积总回报率：60%为股票，25%为房价，21%为公司债券。在14届民主党政府中，只有一届股市出现下跌，两届房价出现下跌。

结论：

双方都能找到数据来宣称胜利。共和党公布了较高的平均和中位数投资回报率，分别为109%和117%，但由于胡佛1929年-1932年的灾难性任期，民主党总统任期确实有明显较高的股票和住房平均增值。显而易见的是，21世纪的总统们的总投资结果还没有达到20世纪前辈们的水平。

投资者最应该关注的是谁，总统、国会还是美联储？

由于资产价值受利率和税收变化的影响很大，投资者还应该关注美联储和国会。

美联储与利率：

从历史上看，总统对经济的贡献与否要受到赞扬和指责的，而美联储则在公众视野之外制定货币政策。例如，胡佛是20世纪30年代大萧条的热门人选，而美联储主席却很少被提及，虽然美联储在这场灾难中扮演了重要的角色。直到1980年初沃尔克主席以20%的利率对抗通货膨胀，公众对美联储的关注度并不高，但美联储的行为对投资界的影响最为直接。

华尔街对美联储又爱又恨，他们曾经一度想废除美联储！但是，事实上，在美联储的监督下，经济增长更加稳定。通货紧缩不那么普遍，但自1913年美联储成立以来，通货膨胀似乎仍是一个顽疾。

从历史上看，在美联储成立初期，短期利率比较稳定。从1914年-1951年，有8位不同的美联储主席，美联储基金利率高低区间在2.4%以内（最高的通货膨胀率平均为6.7%.）。自1951年以来，先后有6位不同的美联储主席，美联储基金利率区间增加到9.6%（最高通胀率平均为8.8%）。格林斯潘19年的任期对现代美联储政策产生了深远的影响，当时的通货膨胀是良性的，但短期利率却从9.9％到0.9％不等。

国会与税收

俗话说：”不在于你赚了多少钱，而在于你能保住多少钱”，这句话在投资和税收方面适用。税收强烈地影响着投资的用途，何时实现利润与亏损，以及使用什么类型的账户应税与延税。随着时间的推移，税收起起伏伏，国会已经颁布了复杂的投资相关税种，如：所得税（由于公司实体支付的税款，红利税两次）、资本收益、遗产税等。

所得税于1913年开始对美国公民永久征收，先后23次增减。最高所得税率从15%（1916年）到94%（1944年）。资本收益税的税率从7%到39.9%不等。事实上，资本收益税税率水平与股票市场的表现有很强的反比关系。在20世纪30年代中期和70年代，这一税率超过30%，股市表现惨不忍睹。

在今天这个政治正确的世界里，可以说，当涉及到经济误判时，政府有很多的责任，不管个人投资者的政治理想如何，稳定的利率和公平的鼓励投资的税收政策对社会是有益的。

那么，投资者最应该关注的是谁。总统、国会还是美联储？

答案是：都要关注！

本文作者Kenneth G. Winans，原载于福布斯网站，清研智库李梓涵编译