清研智库：美联储的货币政策会加剧美国的财富不平等吗？

美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）在5月的新闻发布会上宣称，美联储应对COVID19大流行采取的非常规措施不会增加美国的财富不平等。

但是对过去20年的数据进行的分析表明，这绝对是错误的：在四位美联储主席，艾伦·格林斯潘，本·伯南克，珍妮特·耶伦和鲍威尔的任期中，利率急剧下降，央行参与了几轮大规模的证券交易购买即量化宽松（QE），这显然有助力美国财富最高的1％甚至10％的美国人财富爆炸式增长，而美国的一半人口却停滞不前。

在2000年第四季度，当联邦基金利率维持在6.5％且对衰退的担忧日益加剧时，格林斯潘开始降低利率，直到2003年年中联邦基金创下历史最低点1％时才停止降息。这些举措引发了房地产泡沫的最后爆发高峰和股票的周期性牛市。

根据美联储的数据，在2000年第四季度，前1％的财富持有者的家庭净资产（资产减去负债）为11.82万亿美元，而前10％的财富持有者的家庭净资产为14.62万亿美元。到2019年第四季度，在冠状病毒爆发之前，前1％的财富增长了两倍多，达到36.3万亿美元，而前10％的财富增长了近三倍，达到41.18万亿美元。

但是，对于最底层的50％（即“另一半”）而言，总财富从1.42万亿美元仅增至1.56万亿美元，在19年中增长了约10％，实际上根本没有增长。自2009年初大萧条触底以来，最富有的1％的家庭财富激增了150％，而最底层的50％的家庭财富却增长了三分之二，当然，这一数字要小得多。

为什么有钱人做得这么好？“中产阶级倾向于主要投资于房屋，而非常富有的人们倾向于主要投资于股票和企业。随着时间的流逝，股票和企业的回报率要高于房屋的回报率。”纽约大学经济学家，美国研究不平等问题的主要专家之一爱德华·沃尔夫说。

沃尔夫所做的一项全面研究表明，“ 从1983年到2016年，最富有的1％的人获得了可出售财富总收益的45％。这是因为前1％的家庭拥有所有股票的40％（包括共同基金和退休帐户），而前10％的家庭拥有84％的股票。

当然，他的研究涵盖的时期恰逢已故的保罗·沃尔克于1980年代初造成的全球利率长期下降。较低的利率推动股票和债券价格上涨，正如沃尔夫指出的那样，“几乎所有债券的都是由非常富有的人持有的”。

自格林斯潘以来，当股票或债券价格暴跌时，联邦公开市场委员会迅速做出反应。还记得2013年吗？当时伯南克暗示量化宽松在某个时候必须停止，市场就惊慌失落了。当危机明显结束且经济增长时，耶伦花了将近两年的时间才从零开始加息。鲍威尔在2018年12月股市暴跌近20％的熊市下跌后阻止加息。在他的三个继任者的领导下，“格林斯潘看跌期权”已经制度化，美联储的行动有效地使股价下跌。

沃尔夫认为，美联储的政策发挥了重要作用，并可能解释了这段时期至少25％的股价上涨。

这次，在大流行期间，在官方失业率仍在10％以上，美联储迄今已将其资产负债表增加了3万亿美元，鲍威尔表示，只要有必要，他将竭尽所能地支持经济和保住工作岗位。明年年初对疫苗的希望，推动了标普500指数降到至-0.01％ 在美国，冠状病毒病例和死亡人数持续飙升之际，这一数字已接近历史最高水平。接近纪录的标普500指数对富人非常有利。

当然，美国技术进步中的结构性财富不平等，对富人的供给侧减税，私营部门工会的衰落，并不是美联储的主要责任。在过去的几十年中，金融市场对鼓动价值的过分关注以及对“超级巨星”的“赢家通吃”经济模式，都发挥了巨大作用。然而，美联储的行动帮助拉大了差距。

当鲍威尔否认美联储的政策加剧不平等时，他补充说：“我们所做的一切都致力于创造一种环境，使人们将有最大的机会保留自己的工作或找到新的工作。”

但是，旨在防止最坏情况发生的政策难道不能对富人产生不相称的帮助吗？

沃尔夫说：“美联储确实帮助了许多工人阶级家庭，挽救了工作。但与此同时，在保持股价高涨的同时，它也间接地使富人受益。很难相信他们没有意识到，但如果没意识到，他们会相当天真。

作者Howard R. Gold，清研智库李梓涵编译。